Miele писал(а):И почему именно и только Экман ориентир в жизни?

Не ориентир. Просто, у него есть, чему поучиться ))

Andrew M писал(а):

Miele писал(а):И почему именно и только Экман ориентир в жизни?

Не ориентир. Просто, у него есть, чему поучиться ))

А я бы посоветовала посмотреть вот это https://www.socionika.info/model.html
По-моему интереснее Мне кажется человек этико-сенсорного типа и без Экмана прекрасно разберётся в мимике и отделит ложь от правды. А мне лично это неинтересно, потому что сама никого обманывать не рвусь и не в окружении своём уверена Нелбходимости уличать во лжи кого-нибудь у меня нет. А труды Экмана, человека мало чему могут научить тем более он и сам признаёт, что хорошего лжеца очень трудно разоблачить

Ale писал(а):Мне кажется человек этико-сенсорного типа и без Экмана прекрасно разберётся в мимике и отделит ложь от правды.

Согласен. Но работы Экмана с научной точки зрения дают объяснение того, как и почему такое возможно.

Andrew M писал(а):

IrishElk писал(а):

здесь мы имеем дело с намеренным введением в заблуждение без предварительного уведомления - что является ЛОЖЬЮ по Экману.

Интересная фраза, но лишена смысла. Как можно ввести в заблуждение, предворительно об этом уведомив?

Очень просто. Например, актёры в театре. Играя роли они вводят людей в заблуждение, ведь на самом деле они не являются теми, за кого выдают себя на сцене. По сути, они лгут зрителям, но никто не думает воспринимать такую игру как ложь. Ведь каждый зритель заранее знает, что перед ним разыгрывается сюжет - другими словами, зритель предварительно уведомлён об обмане.

Думаю, актеры бы не оценили эту твою тираду. Но как бы то ни было, здесь ведь не театр, здесь - форум.

Andrew M писал(а):

Ale писал(а):Мне кажется человек этико-сенсорного типа и без Экмана прекрасно разберётся в мимике и отделит ложь от правды.

Согласен. Но работы Экмана с научной точки зрения дают объяснение того, как и почему такое возможно.

Ну я не могу согласиться, что он основал науку как наука называется? Физиогномика сведённая к узкой специализации И что именно "как и почему такое возможно"? как и почему люди лгут? Экман кажется считает, что среднестатический человек врет три раза за десять минут разговора. Что за люди его окружают Хотя если и правда они спасают от тюрьмы невиновных и сажают за решетку преступников... Но обычно всё благое переворачивается в черт знает что... вот этого и опасаюсь

IrishElk писал(а): Но как бы то ни было, здесь ведь не театр, здесь - форум.

Кстати, по Экману, люди гораздо охотнее идут на ложь при переписке, нежели при личном общении. )

Ale писал(а): как наука называется?

Психология.

Ale писал(а): И что именно "как и почему такое возможно"?

Почему в принципе возможно увидеть ложь, и как это сделать, основываясь не только на интуиции и опыте.

Andrew M писал(а):

IrishElk писал(а): Но как бы то ни было, здесь ведь не театр, здесь - форум.

Кстати, по Экману, люди гораздо охотнее идут на ложь при переписке, нежели при личном общении. )

Ale писал(а): как наука называется?

Психология.

Ale писал(а): И что именно "как и почему такое возможно"?

Почему в принципе возможно увидеть ложь, и как это сделать, основываясь не только на интуиции и опыте.

Психология - это широкое понятие Экман сузился до окололживых замечаний, его специализацию можно бы назвать вракология наверное. Физиогномика гораздо шире изучает лицо, там ложь тоже рассматривается, но ещё и много чего другого, физиогномисты читают по лицу жизнь человека. А Экман ухватил жилу он может и хороший психолог, но ещё лучший менеджер - раскрутился на массовом подъёме лжи

Ale писал(а):Психология - это широкое понятие Экман сузился до окололживых замечаний, его специализацию можно бы назвать вракология наверное. Физиогномика гораздо шире изучает лицо, там ложь тоже рассматривается, но ещё и много чего другого, физиогномисты читают по лицу жизнь человека. А Экман ухватил жилу он может и хороший психолог, но ещё лучший менеджер - раскрутился на массовом подъёме лжи

Ну, скажем так, Экман действительно углубился в очень узкую область психологии. Но, что главное, он был первым, кто это сделал, и, что является самым важным для любой науки, его достижения могут быть успешно применены на практике.

По поводу раскрутки не согласен. Экман психологией лжи занимается уже лет сорок, а популярность он заработал только сейчас, благодаря сериалу "Lie To Me". Если бы сценаристы не взяли его теорию в оборот, публикации Экмана так и остались бы факультативом на курсах по психологии.

Andrew M писал(а):

Ale писал(а):Психология - это широкое понятие Экман сузился до окололживых замечаний, его специализацию можно бы назвать вракология наверное. Физиогномика гораздо шире изучает лицо, там ложь тоже рассматривается, но ещё и много чего другого, физиогномисты читают по лицу жизнь человека. А Экман ухватил жилу он может и хороший психолог, но ещё лучший менеджер - раскрутился на массовом подъёме лжи

Ну, скажем так, Экман действительно углубился в очень узкую область психологии. Но, что главное, он был первым, кто это сделал, и, что является самым важным для любой науки, его достижения могут быть успешно применены на практике.

По поводу раскрутки не согласен. Экман психологией лжи занимается уже лет сорок, а популярность он заработал только сейчас, благодаря сериалу "Lie To Me". Если бы сценаристы не взяли его теорию в оборот, публикации Экмана так и остались бы факультативом на курсах по психологии.

А разве его узкую специализацию не использовали реально правительственные организации? Мне кажется его просто наконец то отпустили попиариться, на старости лет Там скорее не сценаристы взяли, а им позволили взять, что говорит о том, что реальное практическое массовое применение его учения маловозможно и париться этим не стоит. Сам же Экман постоянно оговаривается, что чтобы распознать ложь индивида надо знать его, видеть его правдивые проявления. Щас народ насмотрится и подумает " ага, Вася нос потирает, значит врёт" а всё не так просто. Думаю не стоит изучать это просто потому, что вторым Экманом не стать, если конечно не жалко 40 лет жизни

Ale писал(а):А разве его узкую специализацию не использовали реально правительственные организации?

Конечно использовали.

Ale писал(а): Сам же Экман постоянно оговаривается, что чтобы распознать ложь индивида надо знать его, видеть его правдивые проявления.

Это само собой. Но он не просто это постулирует, а даёт советы, как избежать ошибок, связанных с индивидуальностью "подозреваемых". Конечно, верификации нельзя научиться просто прочитав книгу. Нужен ещё и опыт. Работы Экмана в свою очередь могут помочь двигаться в правильном направлении тем людям, которым такой опыт действительно необходим.